许霆案该当何罪

前年，一位在广东省高级法院当保安的临汾人名许霆，因去广州商业银行自动提款机提款，由于自动机失灵吐出多余款，许一时贪心，恶意连续取款达１７万元，尔后逃之夭夭，去年五月被捕，１１月２０日，广州中院一审判决许霆盗窃罪，判无期徒刑，没收个人财产及追缴违法所得１７．５萬元。此案审结后，引來社会各界对许案判决的质疑而议论纷纷，广东省高级法院认为一审判决事实不清，证据不足，故发回重审。

许案重审而未结，双方就罪与非罪以及量刑是否过重展开辯论，我也引点实例说个人看法。

２０００年，在澳洲墨尔本发生一宗类似“许霆案”，一位退休工人彼得，去澳纽银行自动提款机提款时，由于提款机电脑出错，大把银子像流水一样源源不绝流出，此仁兄利令智昏，纵情提款取出１８０万元澳幣（约台一千多万人民幣）一夜之间彼得成为百万富翁，尔后东窗事发，被判入獄三年并退还赃款，彼得闻判后悔不迭。当时我在澳生活还写了一篇“心莫贪”讽喻彼得由富翁沦为獄犯的小文章呢。

这两个雷同的案例发生在一南一北的两个国度，同样是提款机电脑出错，都是从天上掉下耒的大馅饼，同样是鬼迷心窍取得的不义之财，而彼得取的钱比许霆取的钱要多一百倍，可人家仅求刑三年，而许霆却得到一个无期徒刑要坐一辈子牢的苦果，不菅怎么说既非罪大恶极的偷、抢、烧、杀，其贪心所得的钱财也不过是十來万，这样判无期徒刑，确是过重，难怪社会公众强烈议论：假如一个贪污十万元的官员，也不至于判无期吧！

问题出在那里？北京大学法学院教授陈瑞华指出：原宣判存在“机械适用法律”问题，筒单套用“盗窃金融机构超过１０万元的，处无期徒刑以上”的司法解释，于是，许霆当然被对号入座判无期徒刑了。

诚然，法律条文具有其严肅性，如果不问具体情节照搬硬套，那简单极了，稍有一点文化，谁都可以去当法官，犯刑法、民法几条几款，对上号则判之，这是不用脑子判案，用机器人就可了断，多省事；过去曾有过司法不独立，首长“以言代法”说了算的弊端，现在“许霆案”是照本宣科办案，同样是走极端，司法判案涉及维护个人身家生命的严肅问题，为什么判死刑归中央掌握，乃有鉴于下面某些司法人员良莠难分的素质问题。

现在不是提倡打掉条条框框解放思想吗？许霆案重审是个好现象，我想许本人有錯，说有罪也行，罪不及判无期，因许并非明火打劫，你银行机械故障之错异致许顺手牽羊之过，且临捕前许霆曾主动向银行认错，并许诺归还所得不义之财，当然逃不过道德拷问，这些良好因素应在量刑中加以考虑，根据案情重新从轻求刑以儆示罪者和教育后人也。

                                                                                                             ２００８年３月３日  广州